Прокуратура Черкесска не поддержала требования многодетной матери о восстановлении на работе

sudПрокуратура Черкесска направила возражения на апелляционную жалобу жительницы Черкесска Лейлы Аркеловой на решение суда о признании законным ее увольнения из налоговой инспекции. Сама Лейла Аркелова считает странным, что прокуратура выступает с возражениями в связи с ее требованиями о восстановлении на работе, а не защищает ее права.

Как сообщал «Кавказский узел«, Черкесский городской суд 28 июля не удовлетворил иск жительницы Черкесска, многодетной матери Лейлы Аркеловой, требовавшей отменить приказы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по КЧР о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, а также восстановить на работе. 29 августа Лейла Аркелова обжаловала в Верховном суде КЧР решение Черкесского городского суда. Рассмотрение жалобы назначено на 8 октября.

Лейла Аркелова работала главным госналогинспектором межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по КЧР с августа 2003 года по 30 апреля 2014 года. Женщина одна воспитывает троих собственных детей и одного приемного ребенка и связывает свое увольнение с ее желанием получения жилищной субсидии, предусмотренной постановлением правительства РФ №63 от 21 января 2009 года. Работодатель в выдаче субсидии сотруднице отказал, а увольнение мотивировал неоднократными дисциплинарными взысканиями.

В апелляционной жалобе на решение Черкесского горсуда Лейла Аркелова указала, что ею были представлены все доказательства, подтверждающие незаконность увольнения. Она пояснила, что уволили ее «якобы за отсутствие на служебном месте без уважительных причин в течение девяти рабочих дней, с 20 марта по 1 апреля». В то же время дни, вменяемые женщине в качестве прогула, по ее словам, были оформлены как отпуск.

Кроме этого, Аркелова оспаривает наложенные на нее дисциплинарные взыскания. Первое дисциплинарное взыскание было наложено на Аркелову 30 января текущего года в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, вынесенного за отсутствие на рабочем месте четыре часа подряд 27 декабря 2013 года.

Аркелова объясняет свое отсутствие на рабочем месте «выездом 27 декабря 2013 года рейсом «Минеральные Воды – Москва» на воинскую присягу к сыну, которая должна была состояться 28 декабря 2013 года» и «посещением онкологически больного отца, которому в этот день исполнилось 75 лет».

И.о. прокурора Черкесска считает решение Черкесского городского суда от 28.07.2014 г. законным и обоснованным, а жалобу Аркеловой Л.Х. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

По словам и.о. прокурора Черкесска, в судебном заседании было установлено, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, факт отсутствия на рабочем месте в течение четырех часов 27 декабря 2013 года сторонами не оспаривался. «При этом доказательств того, что непосредственный начальник Аркеловой Л.Х. был предупрежден о необходимости отъезда в г.Москву ни в ходе проведения служебной проверки, ни в ходе судебного разбирательства представлено не было», – указал и.о.прокурора Черкесска.

По его мнению, «доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт уведомления Аркеловой о необходимости выхода на работу после закрытия больничного листа, также являются необоснованными».

Сама Лейла Аркелова считает странным, что прокуратура Черкесска дает не заключение по ее делу, а возражения на ее апелляционную жалобу.

По ее словам, судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос соразмерности наказания вменяемому проступку.

«В материалах ссылка на запись видеокамеры инспекции, которая в суд не была предоставлена, и записи не была дана оценка. Согласно же объяснениям начальника отдела мое отсутствие он заметил в конце рабочего дня. Мой работодатель ничем не подтвердил мое отсутствие ровно четыре часа», – добавила Аркелова.

«Что касается другого дисциплинарного взыскания, то в материалах дела нет ни одного документа о том, что до 20 марта руководством со мною согласован новый отпуск, и я уведомлена о выходе на работе. Зато суд и прокуратура пишут о наличии в материалах дела достаточного количества доказательств, которых вообще в материалах дела нет и не могло быть», — сказала Аркелова.

Категория: Новости

Комментарии

  1. Лейла Аркелова
    Лейла Аркелова 1 Октябрь, 2014, 04:18

    Очень надеюсь на то, что добро и справедливость восторжествуют. Как моя мама говорит: ну, не может быть, что на нашем пути не найдется правильный и порядочный человек , который пил чистое материнское грудное молоко…

    Ответить на этот комментарий
  2. Доброжелатель
    Доброжелатель 30 Сентябрь, 2014, 22:55

    Нет ничего удивительного в том, что вместо защиты Лейлы, и. о. прокурора наоборот требовал признать ее увольнение законным. Конечно, можно об этом сообщить генпрокурору РФ и возможно ляп и.о. прокурора будет отменен. Однако, Лелйле не удастся нормально работать если даже восстановится — всегда устроят причину для увольнения. Его начальник заинтересован очевидно продать его место, судьи и прокуроры — показать свое положительное отношение к начальству, от которого со временем, если еще не получили какой либо материальной благодарности или даже устройства своих родственников на место Лейлы. А какую материальную благодарность можно получить от нее, матери четырех детей, еле сводящей концы с концами? Тем более прокурор еще был и.о. — кто знает если он защитит ее, то вполне не утвердят. Конечно все в КЧР выглядит шиворот на выворот — защитники вместо защиты нападают на защищаемую — это вполне в порядке вещей.

    Ответить на этот комментарий

Написать комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.
Обязательные поля отмечены -*