Асильдар Марданов: я впервые сталкиваюсь со случаем, когда судят за обращение в правоохранительные органы

Верховный суд РФ смягчил приговор пяти членам банды, готовившей захват власти в КЧРВ Черкесском горсуде началось рассмотрение апелляционной жалобы Лейлы Аркеловой на приговор о признании виновной ее в клевете

В Черкесском городском суде началось рассмотрение апелляционной жалобы многодетной матери Лейлы Аркеловой на приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Черкесска о признании ее виновной в клевете.

Заседание отложено на 26 марта в связи с ходатайством защиты Аркеловой, которой необходимо время для ознакомления с возражениями потерпевшей по делу Зульфии Бостановой.

Как сообщал «Кавказский узел», Лейла Аркелова писала в обращениях в правоохранительные органы, что ее начальник Зульфия Бостанова, несправедливо увольняя ее, высказывала угрозы. Бостанова в суде заявляла, что никаких угроз с ее стороны не было, и своими неоднократными обращениями Аркелова пыталась опорочить ее репутацию. 9 февраля суд приговорил Аркелову к штрафу в размере 5 тысяч рублей.

Аркелова, которая одна воспитывает троих собственных детей и одного приемного, работала главным госналогинспектором межрайонной инспекции ФНС с августа 2003 года до 30 апреля 2014 года, когда была уволена. Работодатель мотивировал увольнение неоднократными дисциплинарными взысканиями, однако Аркелова связывала его со своим желанием получить субсидию на приобретение жилья. 8 октября 2014 года Аркелова добилась того, что Верховный суд республики отменил решение о ее увольнении и постановил взыскать в ее пользу зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию за моральный ущерб.

Аркелова:суд осудил меня за обращение в государственные органы, за право, предусмотренное Конституцией РФ

В своей апелляционной жалобе Лейла Аркелова пишет, что в ходе судебных заседаний Бостановой не было представлено ни одного доказательства совершения ею преступления по п.1. ст.128.1. УК РФ («Клевета»).

«Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, проводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Однако суд сразу принял сторону обвинителя, признав меня виновной», — говорится в апелляционной жалобе.

Аркелова напомнила, что «обращение в органы внутренних дел, прокуратуры или суд с заявлением или сообщением о совершении кем-либо преступления или правонарушения не может рассматриваться, как распространение негативных сведений».

«К компетенции этих органов относится рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях и правонарушениях, и в то же время на сотрудников этих органов возложена обязанность по соблюдению тайны. Суд осудил меня за обращение в государственные органы, за право, предусмотренное Конституцией РФ, как за уголовное преступление — распространение заведомо ложной информации», — указала в жалобе Лейла Аркелова.

Она попросила суд вынести решение об отмене обвинительного приговора и оправдать ее.

Бостанова: Аркелова распространяла обо мне заведомо ложные сведения

Между тем, в своих возражениях потерпевшая по делу Зульфия Бостанова просит суд оставить приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Черкесска без изменения.

«Аркелова Лейла Хасталиевна распространяла обо мне заведомо ложные, клеветнические сведения, порочащие мои честь и достоинство. 22 мая 2014 года я была вызвана в Прокуратуру Черкесска для дачи объяснений по жалобе Аркеловой Л.Х. Там я была ознакомлена с жалобой, где Аркелова требовала от прокуратуры проверки в отношении меня на предмет правомерности прохождения мною государственной гражданской службы в налоговых органах. На мою просьбу дать мне прослушать указанную запись сотрудник прокуратуры пояснил, что о существовании данной записи знают лишь из жалобы, сама аудиозапись представлена не была», — отмечается в возражениях Бостановой на жалобу Аркеловой.

Она добавила, что заявления подобного характера направлялись Аркеловой в правоохранительные органы неоднократно. «Так как Аркелова Лейла Хасталиевна намеренно преследовала цель опорочить мои честь и достоинство и подорвать репутацию, что подтверждается материалами дела и показаниями самой Аркеловой, считаю обжалуемый приговор обоснованным и справедливым», — говорится в возражениях потерпевшей.

Марданов: в подобных случаях суды отказывались привлекать к гражданской ответственности, не говоря об уголовной

Аркелова воспользовалась законным правом на защиту и обратилась в правоохранительные органы, сказал корреспонденту «Кавказского узла» директор фонда по оказанию правовой помощи населению «Партнерство и право» Асильдар Марданов.

«Я впервые сталкиваюсь со случаем, когда судят за обращение в правоохранительные органы. Тогда бы все боялись обращаться за защитой в полицию. Если обратиться к судебной практике, то в подобных случаях суды отказывались даже привлечь к гражданской ответственности, не говоря об уголовной. Аркелова реализовала свое право на обращение в правоохранительные органы. Ее заявление не может рассматриваться как распространение несоответствующих действительности и заведомо ложных сведений, в связи с чем требования потерпевшей считаю необоснованными», — сказал Марданов.

Отсутствие факта угрозы потерпевшей не доказан, добавил правозащитник. «При предъявлении обвинения должны быть доказаны факты, на основании которых предъявляют обвинения. Это не исковое производство. Приведенные факты потерпевшей не опровергнуты», — считает Асильдар Марданов.

Ранее правозащитник заявил, что считает необоснованным приговор по делу Аркеловой.

«Как правило, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Оснований полагать, что такой способ самозащиты, как направление обвиняемой заявления в правоохранительные органы, выходит за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения, у суда не имелось», — сказал Марданов корреспонденту «Кавказского узла».

По его словам, «субъективная сторона преступления должна характеризоваться прямым умыслом, когда виновный осознает, что распространяет заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого человека».

«При этом в материалах уголовного дела не имелось сведений о том, что Лейла Аркелова осознавала общественную опасность своего деяния, понимала ложность сведений и, несмотря на это, желала ввести в заблуждение государственные органы. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что она лишь реализовала свое конституционное право на обращение в государственные органы», — заключил Марданов.

«Politika09.com»

Категория: Права человека

Комментарии

  1. Жанна
    Жанна 26 Март, 2015, 14:40

    Это нонсенс! Война «системы» с многодетной вдовой! Неужели такое происходит в кавказской республике! Ничто, никакая клевета либо другие цели, не могут оправдать противоправные действия участвующих в этом позоре начальников и «мужчин»! Держитесь, Лейла!

    Ответить на этот комментарий
  2. Аноним
    Аноним 23 Март, 2015, 22:33

    Неслыханное нарушение ПРАВ ЧЕЛОВЕКА…… Возможно судья плохо знаком с Конституционным правом??????
    БЕСПРЕДЕЛ!!!!Когда закончиться???

    Ответить на этот комментарий
  3. Мага
    Мага 20 Март, 2015, 00:03

    налицо преследование руководства УФНС в отношении Аркеловой. сначала уволить попытка. провалилась. и сейчас вторая попытка избавиться от сотрудника видимо. настолько все понятно и явно

    Ответить на этот комментарий
  4. Аркелова Лейла
    Аркелова Лейла 19 Март, 2015, 23:01

    С такими темпами, что бы не разбираться с обращениями граждан, из всех жителей республики скоро сделают уголовников.

    Ответить на этот комментарий

Написать комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.
Обязательные поля отмечены -*