Отвод судье не состоялся

366968_size3Суд частично удовлетворил исковые требования Умара Хабчаева

Бывшие сотрудники главного бюро медико-социальной экспертизы по Карачаево-Черкесии должны выплатить Умару Хабчаеву по три тысячи рублей, но извиняться перед ним не обязаны, постановил сегодня Черкесский городской суд.

Как писал «Кавказский узел», 14 мая 2015 года руководство главного бюро медико-социальной экспертизы (ГБ МСЭ) по КЧР издало приказ об увольнении 27 специалистов, имеющих опыт в медсоцэкспертизе от 10 до 30 лет. Руководитель бюро Умар Хабчаев подал иск о защите чести и достоинства к 18 местным жителям, которые заявили о незаконности их увольнения из этого ведомства. На заседании 13 июля стороны договорились о заключении мирового соглашения, однако на заседании 14 июля не смогли согласовать его формулировки.

Сегодня суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований Умара Хабчаева, передает корреспондент “Кавказского узла”. “Суд решил признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Хабчаева Умара распространенные ответчиками сведения, изложенные в статьях «Игра в беспредел», — заявила судья Любовь Байтокова.

Суд решил обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения в отношении Хабчаева путем размещения опровержения на двух интернет-порталах, отметила Байтокова.   Кроме того, по ее словам, суд “считает необходимым взыскать в пользу Умара Хабчаева в счет компенсации морального вреда с каждого из ответчиков по три тысячи рублей”.

В части исковых требований о принесении уволенными сотрудниками Главного бюро МСЭ по республике публичных извинений Хабчаеву судом было отказано.

Судья не удовлетворила ходатайство о своем отводе

В ходе  заседания по делу, прошедшего 2 августа, представитель уволенных работников Главного бюро медико-социальной экспертизы по республике Алан Бердиев выступил с ходатайством об отводе судьи Любови Байтоковой.

«В ходе рассмотрения настоящего дела сторона ответчиков неоднократно заявляла ходатайства об истребовании доказательств по делу. В удовлетворении абсолютного большинства ходатайств ответчиков было отказано. Суд также дал оценку доказательствам, не имеющим отношения к делу, чем превысил свои полномочия. Суд не предоставил нам возможность обеспечить явку свидетеля, показания которого имеют важное значение для разрешения данного дела», — заявил адвокат.

По его словам, «указанная позиция суда означает то, что суд изначально занял позицию истца». «Мы полагаем, что суд необъективно рассматривает данное дело, в связи с чем ходатайствуем об отводе председательствующего по данному делу», — сказал Бердиев.

Юлия Узденова, представляющая интересы Умара Хабчаева, выступила против удовлетворения данного ходатайства. «Основания для отвода судьи нет. Судья подробно объясняла ответчикам, на каких основаниях отказывала в ходатайствах», — добавила она.

Судья Любовь Байтокова отказала в удовлетворении ходатайства о своем отводе. Она заявила, что согласно статьи 16 Гражданско-процессуального кодекса, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу только в том  случае, если «является родственником кого-либо из участвующих в деле, либо их представителей, лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности».

Уволенные сотрудники бюро считают решение суда необоснованным

«Нас устраивает решение суда. Для Умара Хабчаева главное, чтобы ответчики опровергли порочащие его честь сведения», — сказал корреспонденту «Кавказского узла»начальник отдела безопастности информации , правого обеспечения и оргметодработы Главного бюро МСЭ по КЧР Казбек Байрамуков.

Решение суда о том, что уволенные сотрудники Главного бюро МСЭ по Карачаево-Черкесии распространяли порочащие честь и достоинство Хабчаева сведения, является необоснованным, заявил корреспонденту «Кавказского узла» уволенный руководитель психиатрического профиля Главного бюро МСЭ по республике Александр Гринин.

«Факт распространения указанных сведений не доказан. Мы не являемся авторами статьи «Игра в беспредел». Данная статья содержит фотокопию обращения, направленного в государственные органы за нашими подписями, и мы его не распространяли. Суд вообще не выяснял, как эта фотокопия обращения появилось на этих сайтах. Никаких доказательств того, что мы направляли обращение в эти сайты или передавали его кому-то, или сами его размещали, не было представлено», — заявил Гринин.

Он добавил, что на протяжении года «судья даже не удосужилась сравнить размещенную в интернете фотокопию обращения с его оригиналом».

Решение Черкесского горсуда является необоснованным, заявил также корреспонденту «Кавказского узла» уволенный руководитель экспертного состава № 1 ГБ МСЭ Азрет Абазалиев.

“Никаких доказательств того, что сведения были распространены нами, на суде представлено не было. Суд сам не смог найти представителей порталов, на которых была опубликована статья. Если суду не удалось найти представителей этих порталов, то как нам найти с ними связь, чтобы размещать опровержения, как указывает суд? Это полный абсурд”, — сказал Азрет Абазалиев.

«Кавказский узел»

Категория: Права человека

Комментарии

  1. Аноним
    Аноним 5 Август, 2016, 14:03

    Данная статья содержит фотокопию обращения, направленного в государственные органы за нашими подписями, и мы его не распространяли. Суд вообще не выяснял, как эта фотокопия обращения появилось на этих сайтах. Никаких доказательств того, что мы направляли обращение в эти сайты или передавали его кому-то, или сами его размещали, не было представлено……. Судья вообще год чем занималась, если не смогла даже выяснить, как туда попало это обращение???

    Ответить на этот комментарий
  2. Аноним
    Аноним 5 Август, 2016, 12:43

    Сто делать с Черкесским горсудом???

    Ответить на этот комментарий
  3. Аноним
    Аноним 4 Август, 2016, 13:04

    Наша власть напоминает публичный дом…
    Суть одна и та же. Рулит мамка — остальные просто Б….!

    Ответить на этот комментарий
  4. Годзи
    Годзи 4 Август, 2016, 12:14

    …90 %судебных решений так и выносится, система налажена, работает без сбоев. Вся наша маленькая республика об этом знает. Судья Байчоров и ещё парочка работает не зависимо от Приваловой. А остальные не в состоянии вынести своё независимое решение,боятся попасть в немилость.

    Ответить на этот комментарий
  5. Аноним
    Аноним 4 Август, 2016, 10:44

    Интересно на что сослалась госпожа Байтокова принимая такое решение? На какие доказательства?

    Ответить на этот комментарий
    • Шон
      Шон 4 Август, 2016, 12:16

      …90 %судебных решений так и выносится, система налажена, работает без сбоев. Вся наша маленькая республика об этом знает. Судья Байчоров и ещё парочка работает Уважаемая Наталья Леонидовна !

      Ответить на этот комментарий

Написать комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.
Обязательные поля отмечены -*